Biblia Kadosh Israelita Mesiánica – versión NO confiable

Por Gary Shogren

He escrito sobre la Biblia El Código Real en este blog; busque las entradas. Luego, algunos me han pedido: ¿Cómo es la llamada Traducción Kadosh Israelita Mesiánica, editado por Diego Ascunce en 2003? Quiero decir, ¿esta versión promocionada como “LA verdadera traducción de las Escrituras Completas de Estudio sin manipular”?

Aviso: ¡La Biblia Kadosh Israelita Mesiánica AGREGA libros a la Biblia, incluso este libro momón!

Digo yo: Tristemente, NO puedo recomendarla. He leído su sitio web y tengo que concluir que el “traductor” no fue ningún experto, a pesar de lo que el Ministerio Pluma Divina pregona. Así es porque vivimos en un mundo donde gente con conocimiento de unas palabras hebreas nos engañan, y por lo general el pueblo de Dios no sabe refutarlos. Unos me han acusado de ser anti-semítico, una acusación fea, porque he observado que ciertos rabinos no conocen bien el idioma hebreo. Entonces, ¿cómo es esta publicación LA verdadera versión, si el editor no tiene un conocimiento profundo de los idiomas bíblicos?

No puedo dar una lista de todos los errores fundamentales; he aquí unos que “el traductor” Diego Ascunce relata en el sitio web:

  1. “La Reina Valera dicen los eruditos en la materia tiene entre 5,000 y 8,000 tergiversaciones de los manuscritos más antiguos.” ERROR. El está hablando de errorcitos en la transmisión del texto griego del Nuevo Testamento, puntitos típicamente de caligrafía.
  2. “La Traducción Kadosh Israelita Mesiánica se conforma con los manuscritos del Mar Muerto, La Septuaginta (la versión más antigua del Tanaj) y con los manuscritos más antiguos.” ERROR. Yo leo la Septuaginta, la cual usa nombres griegos para todos sus protagonistas (María, Jesús). Me parece que el editor no puede leer la Septuaginta griega.
  3. “Jesús: Nombre de dioses paganos.” FALSO. Este es un mito, que “Jesús” fue el nombre pagano que Roma usó. De hecho, judíos por siglos habían usado el nombre Jesús (Ιησους) antes del nacimiento del Señor. Busque en la literatura griega, y se usaba solamente de judíos, jamas paganos.
  4. “Cristo (griego Kristous) Palabra también utilizada para los horóscopos en la antigüedad (ej. El cristo de Aries, Tauro, etc.).” ERROR. El autor no ofrece ningún ejemplo que demuestra que el nombre Cristos (Χριστος) tiene alguna conexión con la práctica pagana, la astrología.
  5. Santo: Palabra totalmente pagana inventada por el hombre. ERROR. Los judíos habían usado el adjetivo que significa “santo” (jagios, ἁγιος) por siglos. Si el editor de la Traducción Kadosh Israelita Mesiánica reclama un conocimiento de la Septuaginta, y señala que su versión está de acuerdo con ella, ¿cómo explica la adoración por los serafines con las palabras ¡Jagios, jagios, jagios! en Isaias 6:3?
  6. “Hijo de Hombre puede significar cualquier persona…Ben Ha Adam, Hijo de Adam, expresión utilizada para significar al Mesías.” ERROR. El editor demuestra que tal vez no ha leido bien la Biblia hebrea, la cual no denomina al Mesías “Ben Ha-Adam” en hebreo, con la posible excepción de Salmo 8:4 (8:5 MT). En Daniel 7:13 hay una visión del Hijo del Hombre, sin embargo esta sección de Daniel fue escrita en arameo, no hebreo. Por lo tanto el texto original dice que es “Bar ‘Enos”
    (בַר אֱנָשׁ, a veces escrito “Bar ‘Enosh”). Al hablar de arameo, sabemos que el Señor habló arameo, entonces es cierto que usó la forma Bar ‘Enos, ¡en un idioma tan pagano como latín o griego! Arameo fue el idioma de la adoración de Baal y de los dioses del Medio Oriente. He aquí la prueba de su uso de un idioma “pagano”: Talita cumi (Marcos 5:41); Efata (Marcos 7:34); Abba es arameo (Marcos 14:36); lo que María le dijo, Raboni, también (Juan 20:16). El sobrenombre que Jesús puso a Simón fue el arameo Cefas (en el griego es “Pedro”), también Bar Jonás o sea, hijo de Jonás (Juan 21:15) – de hecho, los nombres que empiezan con Bar típicamente son arameos, por ejemplo, Bernabé. Maranata es arameo. Ver https://razondelaesperanza.com/2010/03/27/la-version-del-nuevo-testamento-el-codigo-real/#more-27 Y bueno, no hay tal cosa como un idioma “justo” o un “malo” – uno puede pecar o adorar ídolos en hebreo (los Israelitas lo hacían) y adorar al verdadero Dios en arameo, griego, latín, español, cualquier lengua. Si no es posible, bueno, ¿por qué traducir la Biblia a un idioma tan mundano como español?
  7. Mateo 26:2 – “La palabra griega es stauron que significa estaca o árbol,” no una cruz. ¡ERROR! Para empezar, es clarísimo que el editor Ascunce no entiendió griego, pues no había leído Mateo 26:2 en el original: usa el verbo stauroo (σταυρόω) o “crucificar”. Segundo, no reconoce una palabra tan básica como stauros (σταυρος; es stauros, no stauron). Más, está equivocado sobre el significado de stauros: sí fue usada como estaca, sin embargo los griegos y los romanos agregaron parte horizontal; es muy probable que Jesús murió sobre una cruz tradicional. A propósito, los Testigos de Jehová usan este mismo truco sicológico: ¡La iglesia le ha dicho que Jesús se murió sobre una cruz, sin embargo fue una estaca! Y si la iglesia está equivocada sobre algo tan importante, ¿no es verdad que está equivocada sobre el resto?
  8. Apoc 21:6 – No debe ser “Yo son el Alfa y la Omega” sino “Yo soy el ‘Alef’ y la ‘Tav.ʼ” ERROR. En 100% de los manuscritos de Apoc 21:6 son las letras griegas, Alfa y Omega (Αλφα Ω). El Apocalipsis fue escrito a hablantes de griego, quedando en tales ciudades griegas como Éfeso, Esmirna, etc.
  9. La KIM incluye libros no bíblicos, 1 Macabeos, 2 Macabeos y un salmo, 151. ERROR, y ¡qué agallas! Ha agregado libros que los judíos jamás recibieron como parte del canon de las Escrituras. Los libros de los Macabeos son interesantes por razones históricas – como son los autores judíos Josefo o Filón – pero no inspirados. También, quita Mateo 28:19b, con una nota que dice que fue añadido después. No hay prueba de esto, y de hecho 100% de los manuscritos de Mateo 28 contienen la frase “bautizándoles  en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo”. Sin una persona no quisiera creer en este versículo, déjele decir que lo rechace, pero no mutilemos la Bendita Palabra para nuestra conveniencia teológica.
  10. ¡Agrega un libro mormón a la Biblia! Créala o no, la Biblia Kadosh Mesiánica agrega el supuesto Libro de Yashur o Yasher o Jaser. ¿Usted no reconoce este libro de la biblia? Bueno, es porque el Libro de Yashar NO es el libro mencionado en 2 Sam 2:18, sino una falsificación. ¿No es verdad que es un pecado gravísimo, agregar nuevos libros a la Biblia? ¿Especialmente un libro elevado por la secta, los Santos de los Ultimos Dias?
  11. Incluye graves traducciones básicamente equivocadas. Es típico en las versiones “mesiánicas” que se encuentra una disminución de la deidad de Cristo, el Mashíaj. En estos versículos la Biblia Kadosh Israelita Mesiánica quita la deidad de Jesús:

2 Pedro 1:1 – “Aquellos que por medio de la justificación de nuestro Elohim y de nuestro Salvador Yahshúa Ha Mashíaj”. El original dice, bien reflejada en la RVA, “por la justicia de nuestro Dios y Salvador Jesucristo.” Uno puede decir, si prefiere, “de nuestro Elohim-y-Salvador-Yashshúa-Ha Mashíaj”, sin embargo la doctrina de la deidad de Jesús sigue igual.

El famoso Tito 2:13 – “la bendita consumación de nuestra esperanza que está manifestada en la Shejinah de nuestro gran Elohim y en la manifestación de nuestro Salvador Yahshúa Ha Mashíaj.” ¡Error! El original dice que es una sola persona, “nuestro gran-Elohim-y-Salvador Jesúcristo”, o si prefiere, “Dios-y-Salvador Yahshúa Ha Mashíaj”.

Tengo en frente de mí 13 de las principales versiones castellanas, y todas, 100%, traducen estos versículos correctamente, diciendo que el Mashíaj es Dios.

Otro problema es con el libro de Ester, el cual la KIM presenta según su forma en la Septuaginta. Parece que el autor de la KIM tradujo la versión en inglés de la Septuaginta editada por Sir Lancelot Brenton.

No sé de usted, querido lector – sin embargo, sin una versión por un supuesto erudito no puede traducir bien los versículos que tienen que ver con nuestro Salvador y Mesías, entonces, de ninguna manera usaré una versión de esta superficialidad y falta de erudición.

Existe un problema con esta versión que es igual al famoso “Código Real” – el editor reclama que la Biblia entera es una traducción del HEBREO original. Por supuesto, uno esperaría que el Tanaj (Antiguo Testamento) sea una traducción del hebreo. Sin embargo, el Nuevo Testamento fue escrito en griego, para judíos de la Diáspora y por tanto hablantes de griego y para conversos del paganismo. Muy pocos cristianos hablaron hebreo, entonces el Señor no entregó su Palabra en un idioma ajeno.

En un blog, se dice que “Diego Ascunce es el único traductor de Las Escrituras originales hebreas al español en la Traducción Kadosh Israelita, según su testimonio…” También dice, “Nos engañaron por milenios hasta hoy,” o sea, hasta que viniera Diego Ascunce. Por favor, cuando alguien dice algo de esta naturaleza, estamos tratando con una persona con ego exagerado. Tres veces he escrito al Ministerio Pluma Divina, para pedir copias digitales de los supuestos manuscritos hebreos del Nuevo Testamento. Todavía no me ha respondido, y no me sorprende, pues tal evidencia NO EXISTE.

NOTA AGREGADA:

Si el editor de la Traducción Kadosh Israelita Mesiánica no tradujo bien el Nuevo Testamento, uno sospecha que no tradujo bien el Tanaj tampoco. No es mi trabajo editar el Tanaj KIM entero, entonces leí la versión de Malaquías, pues es corto.

Me dejó atónito que la KIM cambia los nombres divinos. Cuando traduce Adonay del hebreo usa Adon Adonay en español en Mal. 3:1; este es correcto. Y cuando traduce el hebreo tetragrámaton hebreo YHVH, correctamente usa YAHWEH. Sin embargo el editor es inconsistente. ¡En 1:14 traduce Adonay en hebreo como YAHWEH en castellano! No es una cuestión de “otro manuscrito dice Yahweh” ni nada, es un error. ¿Qué es una tergiversación más grave que cambiar el nombre divino? Mi impresión es que el editor no leyó el hebreo directamente, sino que parafraseó alguna versión inglesa o castellana.

Otro ejemplo donde me parece que el editor (no es traductor) parafraseó alguna versión se encuentra en Mal. 3:7. El hebreo claramente dice que “Desde los días de vuestros padres os habéis apartado de mis leyes y no las habéis guardado.” Lo que es “leyes” en la RVA es מֵחֻקַּי en el hebreo, de la palabra חֹק, pronunciada joq. No es la palabra hebrea mitzvot, entonces ¿por qué es esa la “traducción” de KIM? Se encuentra el mismo error en Mal. 3:22 (hebreo 4:4).

Entonces, mi pregunta es: ¿Diego Ascunce realmente tradujo el Tanaj, o es la KIM su paráfrasis de alguna versión castellana o inglesa?

Conclusión: Me parece que la Traducción Kadosh Israelita Mesiánica por Diego Ascunce, como el Código Real, es una paráfrasis de la Biblia en castellano, con varias palabras o jerga hebrea introducidas para darle un tono de erudición. De esta manera, el “experto” gana seguidores, gente que no percibe que su versión no tiene valor. Los versículos que he examinado tergiversan la bendita Palabra de Dios. Así que, no puedo recomendar este Ministerio la Pluma Divina ni la enseñanza de Diego Ascunce ni de Miguel Atalaya.

Yo recomendaría Reina Valera Actualizada o la Nueva Versión Internacional o cualquier versión, con la excepciones (seudo-)mesiánicas y la famosa Traducción del Nuevo Mundo de los Testigos.

Si alguien tiene evidencia para refutar esta entrada, por favor, envíemela y la consideraré con cuidado.

 

Fuente : https://razondelaesperanza.com/ Visita este blog super interesante

19 pensamientos en “Biblia Kadosh Israelita Mesiánica – versión NO confiable

  1. Por favor de envíeme material de recomiende, sobre este movimiento falso mesiánico, que inquietan a muchos cristianos en Fe de Jesús. Te lo agradecería mucho.. SOLI DEO GLORIA

    Me gusta

    • Buenos días.
      Algo que si está claro es que la Iglesia católica modificó Mateo 28:19, dicho por ellos mismos en las enciclopedias católicas, donde aceptan que si modificaron ese y otros versiculos.

      Me gusta

      • Sobre este texto y otros mas como 1 Juan 5:7 ningun evangelico serio de una iglesia madura donde se conoce el estudio de los manuscritos mas antiguos( critica textual ) tiene problemas en aceptar que es un texto «espureo» es decir que es resultado de una interpolacion (copia sobre copia cuando el manuscrito era transcrito) .Lo malo es que hay personas que por negar el bautismo en el nombre del Dios trino , citan esto como » cambio catolico» y no tiene nada que ver con que la iglesia catolica romana, haya cambiado, nada. Esto es mucho tiempo antes de que la ICAR sea lo que es ahora. Les recomendamos estudiar critica textual e historia de la Iglesia .
        Para los que no saben tambien, Interpolación es el agregado de textos (frases, versos, palabras ) introducidas en una obra en donde originalmente no existían, o donde no se tenía certeza de que el autor realmente las hubiera usado resultado de la copia de un manuscrito a otro donde a veces se iban los comentarios echos al pie, como parte del manuscrito a copiar.

        Ahora por si alguien quiere negar la formula trinitaria del bautismo( y menciono esto solo por sea caso no creo que haya algun hereje solo jesus o antitrinitario aca), la iglesia siempre ha creido que se debe bautizar con la forma trinitaria y aca cito padres de la iglesia y documentos del siglo I.

        -Didaché 7:1. (De 50 a 70 d. C., más antiguo que algunos libros del Nuevo Testamento) Dice: “En lo concerniente al bautismo, usted debería bautizar de la manera siguiente. Después de explicar primero todas las cosas, bautice en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, en agua fluyente.”

        -Tertuliano. (200 d. C.) Sobre el bautismo. Párrafo 13. “Id, dice él, haced discípulos de las naciones, bautizándolos en el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo.”

        -Tertuliano. Contra Praxeas. Capítulo 2. Dice: “Después de su resurrección, él los manda a bautizar en el Padre y el Hijo y el Espíritu Santo.”

        -Expresiones similares se encuentran en escritos por Gregorio (205 – 265 d. C. –Confesión de fe, XIII), Hipólito (170 – 236 d. C., en Contra las herejías de Noetus), y Cipriano (200 – 258 d. C., en el contexto del Séptimo Concilio de Cartago), y otros.

        En resumen, buscando solo en los escritos de los Padres apostolicos, antes del Concilio de Nicea (325 d. C.), hallé veinticuatro citas de Mateo 28:19 donde se usa la fórmula trinitaria de bautismo.

        AL DIOS TRINO sea la gloria.

        Me gusta

  2. Creo que recomendar Reina Valera es decir que uno se tape los ojos y corra en medio de una carretera, peor aún es recomendar la NVI…
    Hay que tener cuidado con esto

    Me gusta

    • AL OÍR Y LEER TANTO DISPARATES Y PENSAMIENTOS HIPERBIBLICOS EN MEDIO DE ESTA APOSTASIA PRESENTE TENGO EL CUIDADO DE EXAMINAR Y ESCUDRIÑAR A CIERTOS PERSONAJES CON TÍTULOS E INVESTIDURAS MINISTERIALES RECOMENDANDO ESCRITOS Y BIBLIAS ADULTERADAS LO CUAL ES UN NOTABLE PELIGRO ASÍ QUE CAMINEMOS CON MUCHO CUIDADO EN ESTE PRESENTE TIEMPO MALO SHALOM ALEJEM

      Me gusta

  3. holas a todos. en la pagina «bibliatodo.com» en la KIM no aparecen los libros de los Macabeos. de donde te apoyaste para dar esta aseveración?
    La NVI… ahi si que estás un poco fuera de linea. esta version si que tiene «recortes»

    Me gusta

  4. Señor Carlos Alberto Paz,
    Esta interesante reflexión que publica usted aquí no es obra suya: la ha plagiado usted y copiado palabra por palabra de un texto publicado por el Dr. Gary Schogren del seminario ESEPA de Costa Rica del año 2013.

    Esta es la web original: https://razondelaesperanza.com/2013/01/09/la-traduccion-kadosh-israelita-mesianica-no-es-una-version-confiable/

    Es usted una vergüenza y no tiene ninguna credibilidad

    Le gusta a 1 persona

  5. Saludos. Todo lo escrito en esta pagina y sus fuentes es pura basura. Documéntese mejor y luego hable. Por ejemplo la letra «J» Se introduce en el mundo en el siglo XVI. Se entiende entonces que el nombre del Salvador no se escribió en español. El libro de Mateo, se escribió originalmente en Hebreo y su taducción al Griego. Jesús ERROR, El nombre hebreo/arameo bíblico יֵשׁוּעַ (Yeshúa).

    Me gusta

    • Esta vd equivocado. Yeshua era el Nombre del salvador pero por motivos de idioma al poner en griego se escribió Issous, o sea Yesus, que es la traducción al griego de Yeshua. En griego Yeshua es femenino por eso termina en us. Yeshua significa El o Dios salvará y Issous, o Yesus significa El salvará a su pueblo, o sea lo mismo. Lea mateo y verá que dice porque El salvará a su Pueblo. Dejen hermanos de buscar las 3 latas al gato. Los apóstoles lo dejaron así en griego. No quiten vds lo que Dios nos dejo como El quiso. Bendiciones

      Me gusta

    • EL NOMBRE DEL SALVADOR FUE Y SERÁ SIEMPRE YAHSUAH LO DEMÁS ES PURA DISTORSIÓN,Y CONFUSIÓN NECESITAN ESCUDRIÑAR MUY PROFUNDAMENTE A ISAÍAS EL PROFETA MESIÁNICO

      Me gusta

    • EL NOMBRE DEL SALVADORDEL MUNDO SEGÚN JUAN 3;16 FUE Y SERÁ SIEMPRE YAHSUAH LO DEMÁS ES PURA DISTORSIÓN,Y CONFUSIÓN NECESITAN ESCUDRIÑAR MUY PROFUNDAMENTE A ISAÍAS EL PROFETA MESIÁNICO

      Me gusta

  6. Helenismo saben el significado, por supuesto que no basta recomendar Reina Valera, para seguir confundiendo el lenguaje(Babilonia). Ni vale la pena charlas los temas cuando estas adoctrinados desde biblias católicas y lenguaje griego.

    Me gusta

  7. solo le puedo decir mi amigo , que si uno no entiende la ley y los profetas y uno no cumple con la ley,, jamás le podrá entender al nuevo pacto. así lo lea de la versión que sea. Estamos en el tiempo de la restauración de todas las cosas. y es importante que uno se eduque con quien si guarde y exija santidad y no con lo que dice Roma . YHWH lo guarde e ilumine.

    Me gusta

Deja un comentario